Voxenergie darf Mobilfunk-Kunden nicht mehr als 24 Monate binden

voxenergie forderte Neukunden bereits bei der Auftragsbestätigung auf, den Mobilfunkvertrag mit einer Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten um weitere 24 Monate zu verlängern.
vzbv sah darin den Versuch, die gesetzliche Beschränkung der Vertragsbindung von maximal 24 Monaten zu unterlaufen.
LG Berlin: Unternehmen handelte rechtswidrig, da die Begrenzung der Vertragslaufzeit auch für Vertragsverlängerungen gilt.

Skeptische Mobilfunk-Nutzerin — Quelle: hbrh - fotolia.com

Das Landgericht Berlin hat der voxenergie GmbH untersagt, Kund:innen dazu aufzufordern, einen gerade erst abgeschlossenen Mobilfunkvertrag um weitere 24 Monate zu verlängern. Der Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv) hatte kritisiert, dass durch die Verlängerung die gesetzlich zulässige Vertragsbindung von höchstens 24 Monaten überschritten werde.

Voxenergie hatte mit einem Kunden am Telefon einen Mobilfunkvertrag mit einer Erstlaufzeit von 24 Monaten abgeschlossen und ihm anschließend die Auftragsbestätigung zugesandt. Auf dem beigefügten Formular sollte der Kunde das Unternehmen „am besten heute noch“ beauftragen, die Laufzeit des gerade abgeschlossenen Vertrags um weitere 24 Monate zu verlängern. Statt 24 Monate wäre er somit insgesamt 48 Monate lang an den Tarif gebunden – ohne die Möglichkeit zu einem anderen Anbieter zu wechseln.

Laufzeitlimit gilt auch für Vertragsverlängerungen

Das Landgericht Berlin schloss sich der Auffassung des vzbv an, dass das Schreiben rechtswidrig war. Nach dem Gesetz dürfen Mobilfunkverträge und andere Verträge über regelmäßige Dienstleistungen und Warenlieferungen keine Vertragslaufzeit von mehr als 24 Monaten vorsehen. Die strittige Verlängerungsvereinbarung führe dagegen zu einer längeren Vertragsbindung, nämlich für die Restlaufzeit des bestehenden Vertrags zuzüglich der 24 Monate Verlängerung. Verbraucher:innen würden dadurch spürbar in ihrer Vertragsfreiheit eingeschränkt und möglicherweise längerfristig an wirtschaftlich nicht mehr konkurrenzfähige Verträge gebunden.

Die Richter stellten klar: Die gesetzliche Laufzeitbegrenzung gilt nicht nur für den Abschluss des Erstvertrags, sondern auch für eine Vertragsverlängerung. Sinn und Zweck der Regelung sei es, den Wettbewerb nicht durch übermäßig lange Laufzeiten und hieraus folgende Kundenbindungen zu beeeinträchtigen. Es sei daher nicht ersichtlich, wieso zwischen Erst- und Folgevertrag unterschieden werden solle. Damit schloss sich das Gericht ausdrücklich der Rechtsauffassung des Berliner Kammergerichts (Az. 23 UKl 1/24) und des OLG Düsseldorf (Az. 20 U 71/21) an.

Irreführende Angaben zu den AGB

Das LG Berlin untersagte voxenergie außerdem die Verwendung einer Klausel, nach der für den Mobilfunkvertrag die Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB) des Unternehmens gelten, die „bei Ihrem Kundenberater oder im Internet unter www.voxenergie.de erhältlich“ seien. Diese Formulierung sei irreführend. AGB könnten nur dann wirksam in den Vertrag eingebunden werden, wenn Verbraucher:innen deren Inhalt auf zumutbare Weise zur Kenntnis nehmen könnten. Das sei nicht der Fall, wenn lediglich auf den Kundenberater oder die allgemeine Webseite verwiesen werde.

Urteil des LG Berlin II vom 16.12.2024, Az. 52 O 195/23 – nicht rechtskräftig; voxenergie hat Berufung gegen das Urteil beim KG Berlin eingelegt (Az. 5 U 5/25).

Datum der Urteilsverkündung: 16.10.2024
Aktenzeichen: 14-25 (100)
Gericht: Landgericht Berlin

Download

Urteil Landgericht Berlin II vom 16. Dezember 2024 | Az. 52 O 195/23 | nicht rechtskräftig

LG Berlin II 16.12.2024

Ansehen
PDF | 11 MB

Alles zum Thema: Rechtsdurchsetzung

Zur Themenseite Rechtsdurchsetzung

Artikel (415)

Portrait von Jutta Gurkmann im Inneren des vzbv-Gebäudes — Quelle: Gert Baumbach - vzbv

27.03.2025Bundesgerichtshof-Urteil zu Datenschutzverstoß: vzbv gewinnt Verfahren gegen Meta

Urteil vom 27.03.2025 | I ZR 186/17 | Bundesgerichtshof

Meta hat in seinem App-Center für kostenlose Spiele gegen Datenschutzrecht verstoßen. Das hat der Bundesgerichtshof am 27. März 2025 abschließend festgestellt. Hintergrund ist eine Klage des Verbraucherzentrale Bundesverbands (vzbv), bei der es aus auch um die Klagebefugnis von Verbraucherverbänden bei Datenschutzverstößen ging.

Urteil ansehen

25.03.2025Voxenergie darf Mobilfunk-Kunden nicht mehr als 24 Monate binden

Urteil vom 16.10.2024 | 14-25 (100) | Landgericht Berlin

Das Landgericht Berlin hat der voxenergie GmbH untersagt, Kund:innen dazu aufzufordern, einen gerade erst abgeschlossenen Mobilfunkvertrag um weitere 24 Monate zu verlängern. Der Verbraucherzentrale Bundesverband hatte kritisiert, dass durch die Verlängerung die gesetzlich zulässige Vertragsbindung von höchstens 24 Monaten überschritten werde.

Urteil ansehen

Musterfeststellungsklage-Banner über einer geöffneten leeren Geldbörse und einem Taschenrechner — Quelle: Ill.: vzbv unter Verwendung von Anna - AdobeStock

24.03.2025Urteil: Berliner Gasanbieter GASAG hat Neukund:innen unzulässig benachteiligt

Urteil vom 21.03.2025 | MK 1/22 EnWG - nicht rechtskräftig | Kammergericht Berlin

Das Kammergericht Berlin hat ein monatelanges Zweiklassensystem bei den Gaspreisen des Berliner Versorgers GASAG für unzulässig erklärt. Das Urteil vom 21. März 2025 ist ein Erfolg für die Musterfeststellungsklage des vzbv, der sich mehr als 500 Verbraucher:innen angeschlossen hatten (Stand: 19. März 2025).

Urteil ansehen

20.03.2025Lollapalooza-Festival: Zusatzkosten beim Cashless-Bezahlen unwirksam

Urteil vom 28.01.2025 | 52 O 98/24 - nicht rechtskräftig | Landgericht Berlin

Unzulässige Entgelte beim bargeldlosen Bezahlen: Das Landgericht Berlin hat dem Veranstalter des Lollapalooza-Musikfestivals untersagt, für das Aufladen von Bezahlchips mit EC- oder Kreditkarte eine Gebühr von 1,50 Euro zu verlangen. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.

Urteil ansehen

19.02.2025vzbv fordert mehr Transparenz für Inkasso-Kosten

Urteil vom 19.02.2025 | VIII ZR 138/23 | Bundesgerichtshof und weitere

Um künftig mehr Transparenz in das Inkassogeschäft zu bringen, muss die nächste Bundesregierung eine Reform auf den Weg bringen. Es braucht eine Regelung, aus der klar und leicht verständlich die Kosten hervorgehen, die Inkasso-Unternehmen erheben dürfen.

Urteil ansehen

Dokumente (18)

Urteile (1425)

27.03.2025Bundesgerichtshof-Urteil zu Datenschutzverstoß: vzbv gewinnt Verfahren gegen Meta

Urteil vom 27.03.2025 | I ZR 186/17 | Bundesgerichtshof

Urteil ansehen

25.03.2025Voxenergie darf Mobilfunk-Kunden nicht mehr als 24 Monate binden

Urteil vom 16.10.2024 | 14-25 (100) | Landgericht Berlin

Das Landgericht Berlin hat der voxenergie GmbH untersagt, Kund:innen dazu aufzufordern, einen gerade erst abgeschlossenen Mobilfunkvertrag um weitere 24 Monate zu verlängern. Der Verbraucherzentrale Bundesverband hatte kritisiert, dass durch die Verlängerung die gesetzlich zulässige Vertragsbindung von höchstens 24 Monaten überschritten werde.

Urteil ansehen

24.03.2025Urteil: Berliner Gasanbieter GASAG hat Neukund:innen unzulässig benachteiligt

Urteil vom 21.03.2025 | MK 1/22 EnWG - nicht rechtskräftig | Kammergericht Berlin

Urteil ansehen

20.03.2025Lollapalooza-Festival: Zusatzkosten beim Cashless-Bezahlen unwirksam

Urteil vom 28.01.2025 | 52 O 98/24 - nicht rechtskräftig | Landgericht Berlin

Urteil ansehen

19.02.2025vzbv fordert mehr Transparenz für Inkasso-Kosten

Urteil vom 19.02.2025 | VIII ZR 138/23 | Bundesgerichtshof und weitere

Urteil ansehen

Termine (5)

Symbolbild - Sparschwein mit Münzen — Quelle: 123rf - anawat

09.07.2024, 16:30 Uhr, DigitalOnline-Pressegespräch: BGH-Entscheidung zur Zinsberechnung bei Prämiensparverträgen erwartet

Am 09. Juli entscheidet der BGH voraussichtlich über die Musterfeststellungsklagen der Verbraucherzentrale Sachsen gegen die Ostsächsische Sparkasse Dresden sowie des Verbraucherzentrale Bundesverbandes gegen die Saalesparkasse. Nach dem BGH-Termin werden die Verbraucherzentrale Sachsen und der Verbraucherzentrale Bundesverband in einem gemeinsamen Online-Pressegespräch den aktuellen Stand für Medienvertreter:innen einordnen.

Termin ansehen

Quelle: vzbv unter Verwendung von Avantgarde - fotolia.com

28.02.2020Pressekonferenz Vergleich VW-Klage

Der Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv) und die Volkswagen AG haben heute im Rahmen der Musterfeststellungsklage einen Vergleich geschlossen mit dem Ziel, geschädigte Dieselkäufer schnell zu entschädigen. Über den Vergleich informiert der vzbv auf einer Pressekonferenz.

Termin ansehen

Klaus Müller - vzbv — Quelle: vzbv - Gert Baumbach

14.02.2020Vergleichsverhandlungen zwischen dem vzbv und VW

vzbv-Vorstand Klaus Müller wird heute eine kurzes Presse-Statement (5 – 10 Minuten) zu den Vergleichsverhandlungen zwischen dem vzbv und VW abgeben. Ton- und Kameraaufnahmen sind möglich.

Termin ansehen

Quelle: vzbv unter Verwendung von Avantgarde - fotolia.com

17.09.2019Pressegespräch: Mündliche Verhandlung der Musterfeststellungsklage gegen VW

Der vzbv hat in Kooperation mit dem ADAC am 1. November 2018 eine Musterfeststellungsklage gegen VW eingereicht. In dem Pressegespräch informiert der vzbv über den Ablauf der Verhandlung und wie es für Betroffene der Dieselmanipulation weitergehen wird. Bislang gibt es rund 430.000 Anmeldungen zur Eintragung in das Klageregister beim Bundesamt für Justiz.

Termin ansehen

12.09.2018Pressekonferenz: Musterfeststellungsklage

Die Bundespressekonferenz lädt ein zur Pressekonferenz des Verbraucherzentrale Bundesverbands (vzbv) zum Thema: „Software-Manipulation: Musterfeststellungsklage des vzbv in Kooperation mit dem ADAC“.

Termin ansehen

Videos & Grafiken (4)

So funktionieren Sammelklagen

Einfache Anmeldung, keine Prozesskostenrisiken und bei Erfolg gibt es Schadensersatz zurück - Sammelklagen der Verbraucherzentrale haben zahlreiche Vorteile für Verbraucher:innen. Dieses Video erklärt, wie sie funktionieren.

Video ansehen