![urteile-vzbv-fotolia_45599622.jpg]({"127":"https:\/\/www.vzbv.de\/sites\/default\/files\/styles\/vzbv_16_9_128x72_focal_point_crop\/public\/images\/2018\/04\/25\/urteile-vzbv-fotolia_45599622.jpg?h=16a6d817\u0026itok=ffLJodb5","176":"https:\/\/www.vzbv.de\/sites\/default\/files\/styles\/vzbv_16_9_176x99focal_point_crop\/public\/images\/2018\/04\/25\/urteile-vzbv-fotolia_45599622.jpg?h=16a6d817\u0026itok=FUxKdyIS","256":"https:\/\/www.vzbv.de\/sites\/default\/files\/styles\/vzbv_16_9_256x144_focal_point_crop\/public\/images\/2018\/04\/25\/urteile-vzbv-fotolia_45599622.jpg?h=16a6d817\u0026itok=RGvFlUG4","384":"https:\/\/www.vzbv.de\/sites\/default\/files\/styles\/vzbv_16_9_384x216_focal_point_crop\/public\/images\/2018\/04\/25\/urteile-vzbv-fotolia_45599622.jpg?h=16a6d817\u0026itok=eIY2rnJL","512":"https:\/\/www.vzbv.de\/sites\/default\/files\/styles\/vzbv_16_9_512x288_focal_point_crop\/public\/images\/2018\/04\/25\/urteile-vzbv-fotolia_45599622.jpg?h=16a6d817\u0026itok=ZDbQ_hMy","640":"https:\/\/www.vzbv.de\/sites\/default\/files\/styles\/vzbv_16_9_640x360_focal_point_crop\/public\/images\/2018\/04\/25\/urteile-vzbv-fotolia_45599622.jpg?h=16a6d817\u0026itok=jlwdotHE","768":"https:\/\/www.vzbv.de\/sites\/default\/files\/styles\/vzbv_16_9_768x432_focal_point_crop\/public\/images\/2018\/04\/25\/urteile-vzbv-fotolia_45599622.jpg?h=16a6d817\u0026itok=ll4-Wvcu","896":"https:\/\/www.vzbv.de\/sites\/default\/files\/styles\/vzbv_16_9_896x504_focal_point_crop\/public\/images\/2018\/04\/25\/urteile-vzbv-fotolia_45599622.jpg?h=16a6d817\u0026itok=dJKGeu0H","959":"https:\/\/www.vzbv.de\/sites\/default\/files\/styles\/vzbv_16_9_958x539_focal_point_crop\/public\/images\/2018\/04\/25\/urteile-vzbv-fotolia_45599622.jpg?h=16a6d817\u0026itok=cYm6iVoQ","1024":"https:\/\/www.vzbv.de\/sites\/default\/files\/styles\/vzbv_16_9_1024x576_focal_point_crop\/public\/images\/2018\/04\/25\/urteile-vzbv-fotolia_45599622.jpg?h=16a6d817\u0026itok=9aGWFb5F","1152":"https:\/\/www.vzbv.de\/sites\/default\/files\/styles\/vzbv_16_9_1152x648_focal_point_crop\/public\/images\/2018\/04\/25\/urteile-vzbv-fotolia_45599622.jpg?h=16a6d817\u0026itok=VM7Dagjz","1280":"https:\/\/www.vzbv.de\/sites\/default\/files\/styles\/vzbv_16_9_1280x720_focal_point_crop\/public\/images\/2018\/04\/25\/urteile-vzbv-fotolia_45599622.jpg?h=16a6d817\u0026itok=9S_K4LqK","1408":"https:\/\/www.vzbv.de\/sites\/default\/files\/styles\/vzbv_16_9_1408x792_focal_point_crop\/public\/images\/2018\/04\/25\/urteile-vzbv-fotolia_45599622.jpg?h=16a6d817\u0026itok=3-XB8rlP","1536":"https:\/\/www.vzbv.de\/sites\/default\/files\/styles\/vzbv_16_9_1536x864_focal_point_crop\/public\/images\/2018\/04\/25\/urteile-vzbv-fotolia_45599622.jpg?h=16a6d817\u0026itok=RD20DeXf","1664":"https:\/\/www.vzbv.de\/sites\/default\/files\/styles\/vzbv_16_9_1664x936_focal_point_crop\/public\/images\/2018\/04\/25\/urteile-vzbv-fotolia_45599622.jpg?h=16a6d817\u0026itok=ZR1V-Lw1","1792":"https:\/\/www.vzbv.de\/sites\/default\/files\/styles\/vzbv_16_9_1792x1008_focal_point_crop\/public\/images\/2018\/04\/25\/urteile-vzbv-fotolia_45599622.jpg?h=16a6d817\u0026itok=L0p8p5O3","1920":"https:\/\/www.vzbv.de\/sites\/default\/files\/styles\/vzbv_16_9_1920x1080_focal_point_crop\/public\/images\/2018\/04\/25\/urteile-vzbv-fotolia_45599622.jpg?h=16a6d817\u0026itok=KAdoQjSt","2048":"https:\/\/www.vzbv.de\/sites\/default\/files\/styles\/vzbv_16_9_2048x1152_focal_point_crop\/public\/images\/2018\/04\/25\/urteile-vzbv-fotolia_45599622.jpg?h=16a6d817\u0026itok=zAIhZIB7","2600":"https:\/\/www.vzbv.de\/sites\/default\/files\/styles\/16_9_xxl_focal_point_crop\/public\/images\/2018\/04\/25\/urteile-vzbv-fotolia_45599622.jpg?h=16a6d817\u0026itok=jUmwbfTO"})
Quelle: Gina Sanders - Fotolia.com
Mieter, die vor längerer Zeit in eine unrenovierte Wohnung eingezogen sind, dürfen von ihren Vermietern Schönheitsreparaturen fordern, müssen sich aber anteilig an den Kosten beteiligen.
Die Kläger mieteten im Jahr 2002 von der beklagten Vermieterin eine bei Überlassung nicht renovierte Wohnung in Berlin. Da sich aus ihrer Sicht der Zustand der Wohnungsdekoration zwischenzeitlich verschlechtert habe, forderten sie die Beklagte im März 2016 vergeblich auf, Tapezier- und Anstricharbeiten gemäß einem beigefügten Kostenvoranschlag ausführen zu lassen. Die auf Zahlung eines entsprechenden Vorschusses in Höhe von 7.312,78 € gerichtete Klage hatte in den ersten beiden Instanzen keinen Erfolg.
Der Bundesgerichtshof hat das Berufungsurteil aufgehoben und die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung an das Berufungsgericht zurückverwiesen.
Zwar sei die Berufungskammer zutreffend davon ausgegangen, dass die Übertragung der Schönheitsreparaturen auf die Mieter im Formularmietvertrag unwirksam ist, da diesen eine nicht renovierte Wohnung überlassen und ihnen hierfür kein angemessener finanzieller Ausgleich gezahlt wurde. Der Bundesgerichtshof hat damit seine Rechtsprechung bestätigt, wonach in diesen Fällen an die Stelle der unwirksamen Schönheitsreparaturklausel die gesetzlich normierte Erhaltungspflicht des Vermieters tritt.
Ausgangspunkt der den Vermieter treffenden Erhaltungspflicht ist grundsätzlich der Zustand der Wohnung im Zeitpunkt ihrer Überlassung an die jeweiligen Mieter, vorliegend nach der Verkehrsanschauung mithin der unrenovierte Zustand, in dem sie die Wohnung besichtigt und angemietet haben, ohne dass Vereinbarungen über vom Vermieter noch auszuführende Arbeiten getroffen wurden. Dies führt aber nicht dazu, dass Instandhaltungsansprüche der Mieter unabhängig von dem weiteren Verschleiß der Dekoration von vornherein auszuscheiden hätten. Vielmehr trifft den Vermieter eine Instandhaltungspflicht, wenn sich der anfängliche Dekorationszustand wesentlich verschlechtert hat - was nach langem Zeitablauf seit Mietbeginn naheliegt.
Allerdings ist die Wiederherstellung des Anfangszustandes in der Regel nicht praktikabel, zumindest aber wirtschaftlich nicht sinnvoll und liegt auch nicht im Interesse vernünftiger Mietvertragsparteien. Vielmehr ist allein eine Durchführung von Schönheitsreparaturen sach- und interessengerecht, durch die der Vermieter die Wohnung in einen frisch renovierten Zustand versetzt. Da hierdurch auch die Gebrauchsspuren aus der Zeit vor dem gegenwärtigen Mietverhältnis beseitigt werden und der Mieter nach Durchführung der Schönheitsreparaturen eine Wohnung mit einem besserem als dem vertragsgemäßen Zustand bei Mietbeginn erhält, ist es geboten, die jeweiligen Interessen der Vertragspartner in einen angemessenen Ausgleich zu bringen.
Vor diesem Hintergrund hat der BGH entschieden, dass der Mieter in derartigen Fällen zwar einerseits vom Vermieter eine frische Renovierung verlangen kann, sich aber andererseits in angemessenem Umfang an den dafür erforderlichen Kosten zu beteiligen hat. Soweit nicht Besonderheiten vorliegen, wird dies regelmäßig eine hälftige Kostenbeteiligung bedeuten.
Hinweis: An diesem Verfahren war der Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv) nicht beteiligt. Gerne informiert Sie der vzbv alle vier bis sechs Wochen mit einem kostenlosen Newsletter über neue Urteile zum Verbraucherrecht. Klicken Sie hier, um sich in die Empfängerliste eintragen.
Datum der Urteilsverkündung: 08.07.2020